小企业VS大企业！如何靠专利实现“逆袭”？抢夺市场份额的“利器”看这里！ 林sir

说句公道话：

你情我愿，是缘分；而一厢情愿，只能吞下一肚子苦水……

今天用鲁迅的一句经典来开个头：

伟大的心胸，应该表现出这样的气概：用笑脸来迎接悲惨的厄运，用百倍的勇气来应付一切的不幸。

是的，只有自己变得强大，才能吸引别人的注意！

但是，如何让自己强大呢？拥有什么才算是真正的强大呢？

1

专利变现就是一个十足的“坑”

我从前年开始，为企业助力如何将其手中的专利变现的事儿。

起初刚一见面，老板们基本都会声称“我们是有研发的”，对自己的技术“如数家珍”。

但在谈到为什么要将专利“变现”时，又是一肚子苦水……

几经交流才发现，这些企业基本上都有几个共性：

1）企业研发落后或者干脆没有；

2）周转资金不充足，急于变现；

3）核心产品受制于其他企业的专利布局，寸步难行；

4）某些技术有短板，寻求合作；

当然，这些企业的规模有大有小，因为这跟企业的发展阶段也有很大关系。

还有些企业，在创立初期根本没有在意专利布局，当企业发展到了一定规模，面对惨烈的市场竞争环境，不得不寻求“变革”。

此外，还有些企业会想到用真金白银去购买一批专利……

首先，为了这一堆原本并不属于自己的专利，又是一笔钱花出去了，……，但结果是，其实又是进入了另一个坑，一个不知道自己是怎么死的“大坑”。

接到电话说要买我的专利，会是骗子吗？www.zhihu.com

这里就不详细展开了，要扯可能就扯远了……

可我真的不想让大家从一个坑跳到另一个坑里去无法自拔。

或许有些企业还会用钱去谈许可，看别人的脸色，试问对于这种“裸奔”，心里是不是会很难受？强扭的瓜有甜的吗？若没有一定的策略，人家说出来的许可费你也基本不会满意的。

看来，更多情况下是不花钱就办不了事的了。

怎么办？硬着头皮去走“仿制”这条不归路？或者design around？

2

不清楚“话语权”，永远不知道“势力范围”有多大！

我们再把场景聚焦一下。

乙公司看好了竞争对手甲公司的专利技术，觉得很有市场前景，但财力实在有限，手里只有那么几个专利，如何合理地将甲公司的专利技术“拿下”才能利益最大化？

这种情况下，双方就很有可能到了谈判交叉许可的地步。

专利许可时，双方一定是要签订书面形式的实施许可合同，其实专利实施许可合同实际上就是技术转让合同，本质上是一种利益交换。

至于许可实施的范围，包括“制造”、“销售”、甚至“进口”等等都是可以在合同中约定的，只要约定期间的权利范围是有效的。

法条上，可以参照《专利法》第12条，《合同法》第344、345、346、351、352条等中的规定。

此外，对于“标准必要专利”的许可，在最高院的《解释二》第24条也有相关规定。

假设，甲的专利权保护范围为A，乙的专利权保护范围为A1、A2和A3。

您看了下面的图就可以一目了然。

我们来分析一下：

1）乙若想实施A，在整个A的范围内都需要经过甲的许可，包括A1范围在内（黄色）；

2）乙若想实施A2，在a2范围内（绿色）经过甲的许可即可，“橙色”部分不需要经过甲的许可；

3）甲若想实施A，在A1范围内（黄色）经过乙的许可即可，“蓝色”部分不需要经过乙的许可；

4）甲若想实施A2，在整个A2范围内都要经过甲的许可，包括a2范围在内（绿色）；

5）乙若想实施A3，无需经过甲的许可。

6）甲若想实施A3，需要经过乙的许可。

上述情形也就意味着，只要是双方交叉的保护范围部分（A1和a2），均需要经过彼此双方的许可才能实施。

所以，乙公司应采取的策略是：

首先就要认清你的话语权究竟在哪里？究竟哪个范围能够把对手限制住？而对手的“势力范围”又在哪里？

此外，如若乙的核心产品所对应是A1部分，而非A中的蓝色部分（A1以外的部分），其谈判的话语权岂不是会更大？

实际签订的交叉实施许可合同当中，要根据双方在利益上的权衡来签订的“交换条件”。

每个企业的发展阶段是截然不同的。

如果甲公司是业内领先的地位，而乙公司虽有专利技术但规模、地位上处于弱势，则实际中甲很有可能认为用A来交换乙的“A1+A2”是不对等的，或许还需要额外加上乙的“A3”，甚至要加上乙的“A4”、“A5”。

如果乙公司的改进技术“A1”很有优势、很有市场，乙公司可能会有更多的谈判话语权，乙或许与甲交换“A1”或者再加上“A2”就足够了，没必要搭上“A3”。

上面这些情形都是时有可能发生的。

3

农村包围城市，经典战术重现！

那作为甲公司呢？

辛辛苦苦研发出来的底层技术A，被这些后生可畏的公司“搅合”的不得安宁，有没有种“很憋屈”的感觉？

专利制度的设置，实际上是鼓励技术改进和进步的。

回忆一下上面那个图。

若甲存在所谓的“百般刁难”，

尽管其A的范围起初很大，但乙可以通过改进发明A1、A2…等等把整个大范围的A逐渐“瓦解”，争取更多的谈判话语权。

如此一来，会让甲的实施也变得举步维艰、“四处受敌”。

有人说有种情形是甲完全不实施，首先，这种情况一般概率很小，即便不是自己实施，也会想办法许可他人实施，因为毕竟要“逐利”；其次，若甲真是“守株待兔”这种类型，这就是专利如何布局的事了，乙可以在采取一定的布局策略在“版图”上跑马圈地的同时，试图找到规避A范围的实施办法。

还可能有人会觉得甲也会不断布局改进发明C1、C2…等等，现实中甲也很可能这么做。这就是比谁跑得快了，比谁研发速度快，比谁的专利布局更快。

现实中，符合当阶段市场主流的技术其实没几个，比如新能源汽车电池技术（主流的也就那几个方向：正极材料、负极材料、隔膜材料和电解质材料）。

所以，一方面很难有把底层技术一下子布局得很全面的，另一方面，即便A的保护范围很大，从实施角度来说，也就是A中的几个“点”。

基于这几个“点”的深度研发是布局的方向，对于除了这几个“点”以外的研发，一旦成功并被市场接受，则会有意外的收获。

此外，有些人说底层专利就是低级的，而反之恰恰是最重要最“高级”的，因而底层专利实现了从无到有的过程，这是“变革”。

可能没有人知道甲公司起初申请专利A时到底经历了什么，但回头来看，的确众多技术是基于这个底层专利构思发展和延续传承下去的，所以，这就是其的“伟大”之处。

4

弯道超车，丛林尽头一片光明！

在实际中，还碰到一种现象，就是乙公司与甲公司已经谈成了许可协议，但半路又杀出来一个“丙”，乙不得不又重复着昨天的故事。

这种现象在现阶段、甚至在未来的一段时间是不可避免的。

该现象也符合我们常说的“专利丛林”。

对于很有应用前景的技术，其交易成本过高导致最终的利用率（产业化）降低，十分遗憾。

近年来，国内的专利申请数量猛增，导致垃圾专利的数量也随之激增。

林sir：为什么说“实用新型”仍是专利权人的“杀敌”利器？“好日子”就快没了！申请实用新型4大注意点必看！zhuanlan.zhihu.com

所以，作为企业来讲，

不断更迭地技术研发才是企业的内核，合理地专利布局可以为商业行为保驾护航。

公司规模和市场份额小都是暂时的，通过研发来建立自己的专利围墙，通过交叉许可而从一定程度上缓解专利丛林所带来的阻碍，将会成为有研发但规模尚小的公司“逆袭”的有力武器。

--本文小结--

1、专利实施许可本质上是一种“利益交换”；

2、谈专利交叉实施许可，要事先对“敌我双方”的谈判筹码了如指掌；

3、“底层专利”可遇而不可求，“改进发明”可以实现“逆袭”。

其实我最想说的是，我们既然想在这个专利制度的框架内进行技术创新，就必须遵守游戏规则，游戏规则对于每一个游戏者来说都是公平的，只有合理、巧妙地利用好规则，才能成为游戏的胜利者。