YKK为何如此重视外观设计专利？
一个专利权的价值几何，这要通过诸多因素来衡量。
通常，发明专利会被认为更具含金量，
因为，毕竟发明专利需要经过严苛的实质审查。
但另一方面，
尽管外观设计专利无需经过实质审查，这也并不能否定其价值。
只是说其权利稳定性相对不高。
从大量的案例来看，重要的外观设计专利还是成为了兵家必争之地。
从授权客体保护形式等方面来看，外观设计专利有其独特的保护效果。
不要小瞧一个涉及产品外观的专利，背后的市场价值是巨大的！
下面举个例子：
01
YKK如何看待外观设计专利？
我每每看到的衣服上拉链，我第一反应就是李诞的这句：人间不值得！
为什么第一反应是这句？
你我肯定都会遇到过拉链坏了的经历！
有次出差，我的“大门”拉链就坏掉了……
而且是当着客户面，糗大了！
其实李诞的这句，并不是说人活在世间不值得，
而是不要为了一些事情给自己添堵，船到桥头自然直，
但生活中我们每个人都会遇到这种情形，
一个小小的拉链，而且是我们每个人每天都会使用的这么一个小玩意，
如果坏了会怎样？想必一定会添堵吧……
而且会修拉链的人肯定会少得可怜，反正我是不会修！
拉链坏了只能去送修或者换掉了，因为拉不上就没法穿了……
这充分显示了一个小小拉链的重要性！
但估计很少有人去主动关注它，甚至去研究它的结构！
行业鼻祖YKK是一家日本公司，
该公司有一句著名广告语“Little Parts，Big Difference”，
产品也真是应了这句话了。
从价格来讲，YKK价格是一些其它牌子拉链的10倍左右。
为什么这么贵？
就因为YKK具有不可代替的优良品质。
目前YKK仍是拉链和纽扣行业最大的市场份额拥有者。
YKK累计申请发明数量为将近1500件，而外观设计为700件，
占到了YKK所有申请总量的将近1/2。
可见，外观设计在YKK的知产战略中占据了举足轻重的作用。
但是随着商业环境的改变，企业商业行为的合规过程中的难点增多，
而一旦碰触到法律的底线，企业的损失将非常惨重，YKK也同样。
所以公司法务的施展空间相比过去来说，也得到了很大的扩展。
尤其是企业知识产权相关的法务风险，更应成为企业的重中之重！
02
YKK的这个外观设计专利经历了些什么？
例如下面这个YKK外观设计申请，
这个申请主要的设计是针对拉链中的“牙链”。
该专利是YKK针对“牙链”改进的第一个外观设计专利，因此意义重大。
这个外观设计申请的审理过程经历了“磨难”，
整个过程历时将近9年，一直打到了最高院。
即便最终假如YKK拿到专利权，专利保护期也只剩下1年多。
虽然YKK并没有得到最终想要的结果，
但可以足见本案对YKK以及无效请求人的重要性。
我们来具体看看YKK的这个拉链牙链跟用于无效该专利的现有技术的拉链牙链有什么区别。
我做了一个对比图，这样看比较明显（左为YKK的设计）。
从图中比较能看出，
无论是牙链的上半部分还是下半部分，基本没有看到有什么区别。
唯一能称得上是区别的，是牙链的下半部分的形状。
但两个设计尽管存在一定的差别，均未构成实质性的区别。
所以YKK的该款设计并不是新设计，权利在9年之后被无效掉也是正常的。
拉链是个很特殊的东西，
但凡是有点行业知识的人都会知晓，通常的拉链牙链基本都存在牙头与牙身。
本身拉链就不是用户注意的部位，我们在对缝拉拉链的时候甚至都懒得去看一眼……
更何况拉链上的牙链，就更没有人去注意了。
这么小的牙链，乍一看普遍都没区别，那靠什么标准去判断是否存在区别呢？
其原因无非就是：
1）没仔细看
2）不会看
其实更主要的原因是上面第“2）”点---不会看！
从专利法的角度，要站在一般消费者的角度去判断，
这个一般消费者不是你，也不是我，而是具备一般拉链常识的公众。
举个不恰当的例子，
我们老百姓看不出区别，但一般消费者是一眼就能看出的，
一般消费者用肉眼看，我们就得用放大镜去判断，同样也能看出来区别的可能性会更高。
如果用放大镜都看不出来区别，那就更别指望肉眼能看出区别。
03
外观设计的意义究竟在哪里？
回过头看，
上面的YKK外观设计专利无效案一直打到了最高院，并非仅仅是扩大影响力方面的意义。
一个小的拉链，从结构上带来的诸多改变，会对拉链的性能带来不同的影响。
拉链要求这么多性能吗？
必须是！一个很简单的道理就是：拉链容易坏。
为什么容易坏？
跟牙头、牙身、拉头、拉片、上止、下止等都有关系，而这些部件的相互契合显得尤为重要！
生产拉链所涉及的技术，涵盖了电子、机械、液压、数控、超声波、红外线和化工等领域。
有人会认为，
既然结构上改进点很多，
仅仅申请发明专利，不就足够了吗？
而事实上YKK也做到了，一路走来，YKK也申请了诸多发明专利。
这两件都是YKK对拉链的改进，
左图主要针对拉链带细微结构的改进，
通过在拉链带芯部表面附着硅石，利用硅石提高止码部的安装强度。
右图是目前常用的经典结构，
主要针对拉头的结构改进，能够通过简单的构造来抑制拉链链牙的损伤。
但外观设计专利也有其“别具一格”的意义。
在消费升级的今天，所有行业都值得重来一遍！
内部原理上基本相同，但卖相不好怎么办？能卖出去吗？
比如，戴森，
在我之前的文章中已经分析过了。
林sir：究竟哪个专利申请令戴森非常“尴尬”？ 其后果一定会令其苦不堪言……zhuanlan.zhihu.com
从产品内部结构来看，真的很难说戴森在技术上有多么大的改进，
如果戴森不是靠“马达”作为其拿手好戏，
难不成“无叶风扇”或者“柯恩达效应”会更有技术含量？
这个问题值得深思……
但戴森的溢价能力要远超同类其它产品。
而为什么消费者又愿意为高出的价格买单？并且又对其“黑科技”深信不疑？
这也体现了产品外观的价值！
结构上，实现实用的功能；外观上，更好“讨喜”。
这就是对消费升级最完美的诠释！
拉链，也同样！
其不能、也不应该仅仅是服装上的承载一定功能的小部件，
更应该成为服装风格的亮点和标志！
来源：SN公司内部行业分析报告（2013年）
从上图可以看出，YKK公司与KEE公司仍旧是当时整个拉链行业的领头羊，
产品质量好，就有了更好的利润空间。
需要提到的是，
最终把上面那个YKK外观设计专利无效掉的请求人，正是已在香港上市的国内拉链一线品牌KEE。
不过，
以YKK对于拉链的专利布局和产品质量，足以能够支撑起这个看似小众但实为大众的庞大市场！
